똘1로 갈아타기를 염두에 둔 빌라 실거주 vs 비거주 다주택을 유지하며 저축

안녕하세요 라이프리치님! 현재 작성해주신 내용만 보면 1안인 '0호기 빌라 실거주' 쪽에 조금 더 무게가 실립니다. 이유는 단순히 연간 1,300만원 정도의 거주비 절감 때문만은 아닙니다. 오히려 더 중요한 부분은 세금과 투자 기회라고 생각합니다. 현재 0호기는 증여 당시 조정대상지역 주택으로 보이고, 향후 1주택 상태에서 매도할 경우 실거주 요건 충족 여부가 절세에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 만약 지금 실거주를 시작해서 필요한 거주 요건을 채워 놓는다면, 향후 1호기와 0호기를 정리하면서 상급지로 갈아탈 시점에 양도세 부담을 상당 부분 줄일 가능성이 있습니다. 반대로 2안을 선택하면 현재의 생활 만족도와 편의성은 유지할 수 있겠지만, 예측할순 없지만 2년 뒤 갈아타기 적기가 왔을 때 실거주 요건을 채우지 못해 세금 부담이 예상보다 커질 수 있습니다. 결국 절세를 위해 보유 기간이 길어지거나 매도 타이밍을 놓칠 가능성도 생길 수 있고요. 또 하나 생각해볼 부분은 현금흐름입니다. 글에서는 1안의 단점으로 세입자 보증금 반환을 위해 약 1억원이 필요하다고 적어주셨는데, 사실 이 부분은 단점이면서도 동시에 강제 저축 효과가 될 수 있습니다. 현재 월세로 나가는 110만원 수준의 비용이 사라지고, 매년 1,300만원 이상이 남게 된다면 생각보다 빠르게 현금이 회복될 수도 있습니다. 물론 숫자만으로 결정할 수 없는 부분도 있습니다. 출퇴근 시간, 생활 편의시설, 주거 만족도, 안전성, 향후 결혼 계획이나 가족 계획 등이 있다면 실거주 만족도 차이가 생각보다 크게 작용할 수 있습니다. 만약 0호기 빌라의 거주 환경이 너무 불편해서 삶의 질이 크게 떨어질 수준이라면 절세 효과만 보고 선택하는 것도 쉽지 않은 결정일 것입니다. 그래서 저는 다음과 같이 판단해볼 것 같습니다. 0호기 실거주로 인한 불편함이 감수 가능한 수준인가? > 감수 가능하다 → 1안 > 삶의 질이 크게 떨어진다 → 2안 다만 투자 관점과 자산 증식 관점만 놓고 본다면 현재 정보 기준으로는 1안이 조금 더 유리해 보입니다. 특히 향후 똘1채로 상급지 갈아타기를 목표로 하고 계신다면 거주비 절감 효과보다 실거주 요건 충족을 통한 절세 효과가 훨씬 큰 금액으로 돌아올 가능성이 있기 때문입니다. 추가로 한 가지는 꼭 확인해보셨으면 합니다. 증여받은 시점, 증여 당시 지역 규제 여부, 예상 매도가격, 취득가액 등을 기준으로 실제 양도세가 얼마나 차이 나는지 세무사에게 시뮬레이션을 받아보시면 의사결정이 훨씬 쉬워질 것 같습니다. 생각보다 절세 효과가 크지 않다면 2안이 더 나은 선택이 될 수도 있으니까요. 현 시장이 다주택 포지션으로 가기 어려운 상황으로 보이는 만큼 개인적으로는 똘똘한 1채로 가는 1안 쪽을 우선 검토해볼 것 같습니다.