나에게 특히 와닿았던 점
- 서울에 있는 단지와 경기도에 있는 단지를 보여주면서 땅의 가치는 무시할 수 없으며 가격을 보고 생각이 바뀌면 안된다는 것을 알려주셨다.
- 성취와 업적의 차이를 이야기해주셨는데 그동안 나의 활동을 되돌아보면 무언가 하나하나의 성취는 달성했으나 그것을 계속 이어가면서 업적을 달성했다는 느낌이 없는 것을 새삼 실감했다.
- 분위기임장에서는 안 봐야하는 것을 왜 안 봐야하는 지 아는 게 중요하다고 하셨는데 이전에 얻은 인사이트에서 완벽하다는 것은 더할 게 없는 게 아니라 뺄 게 없는 것이라는게 플래쉬백되었다.
- 이전에 상권을 볼 때 규모를 중시하는 면이 있었는데 크기 자체가 작더라도 입점한 점포가 양호한 상가가 근처에 있으면 좋은 단지일 수 있다는 것을 알려주셨다.
- 입지 분석 파트에서 각 기준별로 기본, 심화, 실전 요소를 알려주셨는데 앞마당을 늘려가면서 하나씩 더 확장해가면 재밌을 것 같다.
- 호재를 볼 때 단순히 업무지구 접근성, 환경 등을 좋게한다는 것에서 끝나는 게 아니라 평소에 얼마나 안좋았는데 이 호재가 얼마만큼 파급력이 있어서 그것을 개선시키는지가 선호에 큰 영향을 준다는 것을 알려주셨다.
- 학군을 바라보는 새로운 시선을 알려주셨다. 전통적으로 실적이 좋은 학군도 중요하지만 이제는 사람이 모이는 곳이 곧 학군이 되고 있다는 것. 그리고 사람이 모이는 곳은 직장, 교통이 좋은 것을 베이스로 한다.
- 이전에 강의를 들을 때 공급 분석이 굉장히 심도있게 들어갔는데 요즘은 많이 심플해진 것 같다. 심화, 실전 요소 부분도 어렵지 않게 파고들 수 있을 것 같다.
- 단지 임장할 때 로얄동을 파악해보도록 권장해주셨는데 이번 임장지가 대단지가 많아서 역, 학교, 상권 접근성이 좋은 단지가 제각각인 경우가 종종 나와서 로얄동을 짚기가 헷갈렸던 기억이 난다. 로얄동이 여러 동일 수도 있다고 덧붙여 얘기도 해주셨다.
- 이전까지 임장보고서 작성하는 게 양도 많고 참고할 자료도 많아서 고역이었는데 이번 실전반에서 양도 리저너블해진 데다가 이번 강의에서 임장 다녀온 것을 임보에 연걸하는 것을 잘 보여주셔서 이후 임장지에서는 여러 부분을 개선할 수 있을 것 같다.
- 우리가 월부에서 고생하면서 앞마당 늘려나가는 것은 하락장에서 버틸 수 있는 자산을 갖기 위한 것이며, 비교평가는 그 이유를 만들어준다는 것을 알려주셨다.
- 이전 기초 강의에서도 배웠던 게 일부 요소를 고정한 다음 단지를 붙여서 비교평가하는 것이었는데 그 일부 요소를 가격, 입지, 상품성으로 콕 짚어주셔서 이후 비교평가시 좀 더 개선할 수 있을 것 같다.
- 가격이 다른 물건을 비교평가할 때 입지, 상품성 중 어느 것에 차이를 발견했을 때 그 차이가 가격 차이와 정합하는 지까지 따져보는 것은 큰 도움이 안된다고 선을 그어주셨다. 이전에 시도해봤을 때에도 비슷한 경험이 있어서 좀 더 와닿았다.
- 모든 요소가 다 다른 단지들을 비교평가하는 것은 지역 내 비교평가에서는 별로 좋지 않은 방법이라고도 알려주셨다. 특정 요소를 고정할 수 가 없기 때문에.
- 급지를 뛰어넘는 단지의 경우 그 지역에서 땅의 가치 또는 상품성이 압도적이어서 매도 시 강남으로 갈아탈 수 있을 가능성이 높다는 것을 알려주셨다.
- 지역간 비교 평가시 가장 중요한 것은 해당 지역의 투자 키워드, 그게 다르면 요구하는 수요 요소가 다르기 때문에 비교가 불가하다는 것을 알려주셨다. 그 상황에서의 투자 결정은 어느 쪽이 더 내가 운영하기에 용이한지가 우선.
적용해보고 싶은 것
- 분위기임장에서 너무 세밀하게 다 챙기려기보다 Pass or Fail 개념을 적용해서 좋고 덜좋음을 판단하자.
- 환경을 볼 떄 단순히 화려하고 삐까뻔쩍하기 보다는 종일 안전한 느낌을 갖는지, 즉 내가 가족과 같이 맘편히 살 수 있는지를 보자.
- 학군을 볼때 너무 데이터에만 치중하지 말도록 하자.
- 아직 수도권 앞마당이 없어서 비교 평가 시 지역 내의 것만 가능한데, 알려주신대로 가격, 입지, 상품성 중 일부를 고정하고 시도해보자.
- 입지, 상품성이 비슷한데 가격 차이가 크다면 환경 요소를 빠트리지 않았는 지 다시금 확인해본다.
댓글
노익스큐스님에게 첫 댓글을 남겨주세요.
