"요즘 정말 열심히 했습니다."
그런데 누가 이렇게 물으면 말문이 막힙니다.
"그래서, 1년 전보다 무엇을 더 잘하게 되셨나요?"
안녕하세요, 월부 튜터 진심을담아서 입니다.
강의도 들었고, 책도 읽었고, 임장도 다녀왔습니다. 아는 건 확실히 늘었습니다. 그런데 이 질문 앞에서는 답이 잘 나오지 않습니다.
단지를 열 개쯤 봤는데도 막상 결정을 앞두면 판단이 안 섭니다. 이 단지가 좋은 건 알겠는데 지금 사도 되는 건지, 저 단지랑 비교하면 뭐가 나은 건지 확신이 안 섭니다. 아는 건 두 배가 됐는데 실력이 두 배가 된 것 같지는 않습니다.
저도 그랬습니다. 그리고 한참이 지나서야 이유를 알았습니다.
그동안 저는 한 번도 틀려본 적이 없었습니다.
정확히 말하면, 틀릴 수 있는 자리에 서본 적이 없었습니다. 머릿속으로만 판단했으니 그 판단이 맞았는지 틀렸는지 확인할 방법이 없었던 겁니다. 채점 안 된 시험지를 1년 동안 들고 있었던 셈입니다.
단지를 열 개 봐도 결정이 안 서는 이유는 아는 게 부족해서가 아닙니다. 틀릴 기회가 없어서입니다.
오늘은 그 기회를 만드는 세 가지 방법을 말씀드리려 합니다.
왜 아는 것만으로는 안 되는가
10년 전에는 아는 것 자체가 실력이었습니다. 어떤 지역이 좋은지, 어떤 제도가 유리한지를 먼저 아는 사람이 이겼습니다. 정보에 접근하는 것 자체가 어려웠기 때문입니다.
지금은 다릅니다.
궁금한 게 생기면 1분 안에 꽤 정확한 답이 나옵니다. 예전에 반나절 손품 팔아야 알던 걸 질문 한 줄로 알 수 있습니다. 제가 투자를 시작하던 무렵만 해도 인플레이션을 제대로 이해하는 분이 많지 않았는데, 지금은 투자에 관심 없던 동네 친구도 "돈이 녹으니까"라는 말을 합니다.
정보가 평준화되면 아는 것으로는 차이가 나지 않습니다.
그 정보로 판단을 내려보고, 그 판단이 틀렸다는 걸 확인하고, 다시 고쳐본 횟수.
이걸 저는 틀릴 기회라고 부릅니다. 그리고 이 기회는 저절로 오지 않습니다. 세 단계로 직접 만들어야 합니다.
1. 직접 해야 틀릴 수 있습니다
머릿속 판단은 절대 틀리지 않습니다. 검증되지 않으니까요.
"이 지역은 좋을 것 같다"고 생각만 하면 그 생각은 영원히 반박당하지 않습니다. 기분은 좋지만 실력은 그대로입니다. 판단이 현실과 부딪혀야 비로소 틀릴 수 있고, 틀려야 고칠 수 있습니다.
저는 2021년에 제대로 된 기준도 없이 집을 샀고 사자마자 2억이 떨어졌습니다. 그때 정보가 없었느냐 하면 아닙니다. 기사도 읽었고 영상도 봤습니다. 다만 현장에 서본 적이 없었습니다. 그래서 그 정보들이 제 안에서 검증된 적이 한 번도 없었습니다.
임장을 나가기 시작한 뒤에도 처음엔 형편없었습니다. 첫 매물 임장에서 두 개를 보고 힘들어서 사장님께 "오늘은 여기까지 볼게요" 하고 집에 돌아왔습니다. 그날은 완전히 실패한 날 같았습니다.
그런데 그 두 개가 쌓이면서 제 예상이 계속 깨졌습니다. 좋을 거라 생각한 단지가 막상 가보면 별로였고, 지도에서는 별로였던 곳이 걸어보니 완전히 달랐습니다. 그 어긋남 하나하나가 제 기준을 고쳐줬습니다.
단지를 열 개 봤는데도 결정이 안 선다면, 그 열 개를 어떻게 봤는지 돌아볼 필요가 있습니다. 예상 없이 그냥 보고 왔다면 열 개가 아니라 스무 개를 봐도 같습니다. 채점할 답안지가 없었기 때문입니다.
지금은 부동산 사장님 말씀을 다 이해하고 필요할 때 반박도 할 수 있게 됐습니다. 그 사이 제가 읽은 책이 갑자기 늘어난 게 아닙니다. 틀려본 횟수가 늘었을 뿐입니다.
여기서 조심할 게 하나 있습니다. 시간이 지나면 설명은 점점 능숙해집니다. 무엇이 중요한지, 어디가 문제인지 말할 수 있게 됩니다. 그런데 설명이 능숙해질수록 직접 해보는 일은 조금씩 멀어집니다. 말로 하는 건 5분이면 되지만 직접 하는 건 반나절이 걸리니까요.
그렇게 되면 연차는 쌓여도 경험은 더해지지 않습니다.
정보는 빌릴 수 있습니다. 그런데 틀려본 경험은 빌릴 수 없습니다. 내가 직접 서 있는 자리에서만 생기기 때문입니다.
2. 내놔야 틀린 걸 알 수 있습니다
직접 해봐도 부족한 게 있습니다. 내가 틀렸다는 걸 스스로 알아차리기는 어렵다는 것.
사람은 자기 논리 안에서는 대체로 다 맞습니다. 스스로 검토하면 스스로의 기준으로 채점하게 되니까요. 그래서 밖으로 꺼내야 합니다.
여기서 대부분 같은 지점에서 막힙니다.
"아직 부족해서요." "좀 더 공부하고 나서 쓰려고요." "제가 뭘 안다고요."
저도 그랬습니다. 처음 글을 쓸 때 이 정도 실력으로 뭔가를 내놓아도 되나 싶었습니다. 그런데 몇 년 써보고 알게 됐습니다.
완성된 다음에 내놓는 게 아니라, 내놓기 때문에 완성됩니다.
임장 후기를 써보면 바로 알게 됩니다. 분명히 다녀왔는데 막상 쓰려니 한 줄도 안 써집니다. 그 단지가 왜 좋았는지, 무엇 때문에 그렇게 판단했는지를 문장으로 옮기려는 순간 내가 뭘 안 보고 왔는지가 드러납니다. 쓰는 행위가 곧 첫 번째 채점인 겁니다.
그리고 내놓으면 반응이 옵니다. 이 반응 앞에서 사람은 두 갈래로 갈립니다.
한쪽은 맞았는지 틀렸는지에만 반응합니다. 틀렸다는 말을 들으면 기분이 상하고, 심지어 뭐가 맞는 답인지는 궁금해하지도 않습니다. 다른 한쪽은 틀렸다는 말을 듣는 순간 그래서 뭐가 맞냐고 묻습니다.
이 두 사람은 같은 지적을 받고도 1년 뒤에 완전히 다른 자리에 있습니다.
제 글의 오류를 댓글로 지적받은 적이 있습니다. 처음엔 얼굴이 화끈했는데 확인해보니 제가 틀렸더군요. 그날 그 주제를 다시 공부했고, 결과적으로 그 지적 하나가 제 이해도를 한 단계 올려놨습니다.
내놓지 않으면 틀린 줄도 모릅니다. 부족해서 못 내놓는 게 아니라, 안 내놓아서 계속 부족한 겁니다.
3. 이름을 걸어야 틀린 게 내 것이 됩니다
마지막이 가장 어렵습니다. 그리고 여기서 실력이 갈립니다.
익명으로 내놓으면 틀려도 아프지 않습니다. 아프지 않으면 안 고칩니다. 집단 뒤에 있으면 더 편합니다. 잘되면 같이 잘된 거고 안되면 다 같이 안 된 겁니다. 그래서 틀려도 그게 내 것이 되지 않습니다.
이름을 건다는 건 틀렸을 때 그게 전부 내 것이 된다는 뜻입니다.
여기서 이런 생각이 드실 겁니다. "결과를 내가 통제할 수도 없는데 어떻게 이름을 걸어요."
맞습니다. 결과는 통제할 수 없습니다. 아무리 조사를 잘하고 판단을 잘해도 시장이 반대로 갈 수 있습니다. 그런데 여기서 중요한 구분이 하나 있습니다.
결정의 질과 결과의 질은 완전히 다릅니다.
좋은 결정이 나쁜 결과를 낳기도 하고, 형편없는 결정이 운 좋게 좋은 결과를 내기도 합니다. 우리가 통제할 수 있는 건 조사의 깊이와 그 위에서 내린 결정의 질까지입니다.
그러니 이름을 건다는 건 결과를 책임지겠다는 뜻이 아닙니다. 내가 어떤 근거로 이렇게 판단했는지를 남기겠다는 뜻입니다. 그래야 나중에 결과가 나왔을 때 무엇이 틀렸는지를 정확히 짚어낼 수 있습니다.
근거를 남기지 않으면 틀려도 배울 게 없습니다. "이번엔 운이 없었네"로 끝납니다. 근거를 남기면 어느 대목의 판단이 어긋났는지가 보입니다. 같은 실패가 하나는 그냥 손실로 끝나고, 하나는 기준이 됩니다.
저는 2억이 떨어진 집 이야기를 제 이름으로 썼습니다. 부끄러운 이야기입니다. 그런데 그 글을 쓰면서 제가 왜 틀렸는지를 처음으로 끝까지 파고들었습니다. 숨겼다면 그냥 재수 없었던 일로 남았을 겁니다.
이름을 거는 이유는 잘한 걸 자랑하기 위해서가 아닙니다. 틀렸을 때 제대로 아프기 위해서입니다.
오늘부터 해볼 수 있는 것
첫째, 임장 가기 전에 예상을 먼저 적으세요.
"이 단지는 이럴 것 같다"를 먼저 적어두고 다녀와서 맞았는지 확인하세요. 어긋난 지점이 바로 배울 지점입니다. 예상 없이 열 개를 보면 열 개가 그냥 지나가지만, 예상하고 열 개를 보면 열 번 채점받습니다.
둘째, 완성도 70%에서 내놓는 연습을 하세요.
100%가 될 때까지 기다리면 영영 안 나옵니다. 커뮤니티 댓글 하나, 짧은 임장 후기 하나도 충분합니다. 중요한 건 분량이 아니라 밖으로 꺼내는 습관입니다.
셋째, 판단을 근거와 함께 기록하세요.
이 지역을 왜 좋다고 봤는지, 어떤 근거로 그렇게 판단했는지를 적어두세요. 6개월 뒤 다시 보면 결과가 아니라 내 판단의 어디가 약했는지가 보입니다.
직접 해야 틀릴 수 있고, 내놔야 틀린 걸 알 수 있고, 이름을 걸어야 틀린 게 내 것이 됩니다. 하나만 빠져도 고리가 끊깁니다. 직접 안 하면 검증될 판단이 없고, 안 내놓으면 틀린 줄 모르고, 이름을 안 걸면 틀려도 남지 않습니다.
그리고 이 방식의 진짜 가치는 지금의 성과가 아니라 다른 데 있습니다.
시장은 계속 바뀝니다. 규제가 바뀌고 금리가 움직이고 예상 못 한 변수가 나옵니다. 그때마다 정답은 달라집니다. 그런데 틀려보고 고치는 이 방식은 어떤 문제 앞에서도 똑같이 작동합니다. 정답은 유효기간이 있지만, 정답을 찾아가는 방식에는 유효기간이 없습니다.
그러니 지금까지 어설프게 틀려온 것들도 버려진 게 아닙니다. 전부 다음 판단의 재료가 됐습니다.
1년 뒤에 누가 "그래서 뭘 더 잘하게 됐냐"고 물었을 때, 그 답은 올해 단지를 몇 개 봤는지에서 나오지 않습니다. 그 단지들 앞에서 몇 번 틀려보고 고쳤는지에서 나옵니다.
아는 사람은 이제 너무 많습니다.
제대로 틀려본 사람이 귀한 시대인 것 같습니다.
긴 글 읽어주셔서 감사합니다.
