안녕하세요, 챈s입니다
할 수 있다면 가장 좋은 가치를 가진 단지를 매수하라.
투자를 하다 보면 정말 많이 듣는 말입니다.
저 역시 물건을 보유하면서 시간이 지날수록
가치가 더 좋은 곳과 그렇지 않은 곳의 가격이 점점 벌어지는 모습을 보며
왜 그런 말을 하는지 체감하게 되었습니다
오늘은 제가 실제 투자했던 물건을 복기하며
느낀 점을 공유해보려고 합니다 :)
1. 서울 투자 – 결국은 ‘땅의 힘’
제가 투자한 2호기 물건은 서울 외곽의 준신축입니다
입지 자체가 아주 뛰어난 땅은 아니었지만,
당시 제 투자금으로 할 수 있는 가장 좋은 선택이었기에 매수했습니다
그때 만약 투자금 2천만 원 정도만 더 있었더라면
강남과 30분 거리의 입지 좋은 구축 A를 매수할 수 있었는데요
하지만 구축이다 보니 수리비 부담도 있었고,
당시 전세가가 탄탄하게 받쳐주지 않는 점이 마음에 걸렸습니다.
반면 제 단지는 전세가가 받쳐져서
투자금 부담이 덜했고,
“차선이지만 충분히 괜찮은 선택”이라고 판단했습니다.
실거래가는 당시 제 단지가 더 높았습니다.
하지만 시간이 흐른 지금은
실거래가가 거의 비슷해졌고,
호가는 오히려 A단지가 2억 더 높습니다.
초기 2천만원 차이가 호가 2억 차이로 벌어진 것입니다.
이 과정을 보며 확실히 느낀 점은,
좋은 땅을 가진 단지는 결국 힘을 받는다는 것,
입니다.
건물이 조금 낡았더라도
땅의 위치가 좋다면
시간이 지날수록 그 가치가 더 부각될 수 있다는 것을
확실하게 배웠습니다.
2. 지방 광역시 투자 – ‘개별 선호도’를 봐야 한다
제가 투자했던 1호기는
광역시 20평대, 학군 수요가 받쳐주는 단지였습니다.
대표 학원가와도 가까운 위치였고,
나름대로 수요 논리가 있다고 판단했습니다.
(사실 서울·수도권에서 통하는 논리이기도 했습니다.)
당시 비교했던 B단지는
연식은 더 좋았고 초등학교 수요가 있었지만,
아이들이 커가면 제 단지가 위치한 생활권으로
이동하는 흐름이 보이는 곳이었습니다.
그래서 저는
“장기적으로는 이쪽이 더 낫겠다”는 판단을 하고 투자했습니다.
다만 당시 매매가 차이는 약 2천만 원 차이가 났지만,
현재는 약 5천만 원 이상 차이가 납니다.
이 경험을 통해 느낀 점은,
지방에서는 ‘학군이 있다’가 아니라
‘그 지역 사람들이 실제로 선호하는 곳인가’가 더 중요하다는 것
입니다.
학군 수요가 있다고 해서
그것이 곧 집값으로 직결되는 것은 아니었습니다.
서울·수도권의 기준을 그대로 적용하면 안 되고,
그 지역만의 선호도를 더 면밀하게 봐야 한다는 것을 배웠습니다.
결국, 왜 ‘좋은 것’에 투자해야 할까?
상승장이 열리면
모든 곳이 오르는 것처럼 보이지만,
시간이 지날수록
더 좋은 단지와 그렇지 않은 단지의 격차는 더 벌어집니다.
상승장 초입에서는
아직 가격 차이가 크게 나지 않아 보일 수 있습니다.
하지만 결국
- 땅의 힘이 있는 곳
- 생활권 선호도가 분명한 곳
- 수요가 집값으로 연결되는 곳
이런 단지들이 더 강하게 움직인다는 것을
제 경험을 통해 체감했습니다.
물론, 그렇다고 해서
완벽한 조건만 기다리다 아무것도 하지 않으면
수익 자체를 얻지 못할 수도 있습니다.
그래서 저는
완벽을 기다리기보다,
‘지금 내 자본 안에서 할 수 있는 가장 좋은 선택을 하자’
라는 기준으로 투자 판단을 하는 것이
더 좋은 결과로 이어질 수 있지 않을까 생각해봅니다.
시간이 흐르면 결국엔 같이 오르게 되어 있으니까요:)
읽어주셔서 감사합니다🙂
